Holocausto nuclear

Antes de comenzar con esta obra (escrito sin ninguna especialidad sobre el tema) vamos a repasar un poco de la historia universal. Desde hace 315.000 años, se tiene registros de la existencia del ser humano, cuando apenas comenzaba a utilizar palos y piedras como herramientas para cazar animales, machacar, cortar pieles y dividir pedazos grandes de carne. En el año 1200 ac. en Mesopotamia los sumerios utilizaron estas y otras herramientas más avanzadas para crear la primera civilización de la historia. El fuego fue descubierto hace 1.5 a 1.8 millones de años, sin embargo, fue domesticado hasta hace 400 a 500 mil años atrás. A mediados del siglo IX en china fue descubierta la pólvora; al principio se utilizaba para fabricar fuegos artificiales, pero no de forma recreativa, sino para hacer rituales y acercarse a sus dioses. En el siglo XI-XII comenzó a ser difundido; pero hasta el siglo XIII llegó a los musulmanes y europeos siendo utilizada con fines bélicos. En 1896 Henri Becquerel descubrió que algunos elementos químicos emitían radiaciones. En 1914, un serbio mató al archiduque austrohúngaro, comenzando una cadena de acciones que llevaron al comienzo de la primera guerra mundial; en 1918 este conflicto finalizó con la derrota de las potencias centrales y la firma del tratado de Versalles; cuyo tratado dejó mal parado a Alemania, con una gran crisis económica y con un gran sentimiento de odio de parte de los alemanes; en 1938 los alemanes descubrieron la fusión nuclear. En 1939 Alemania y la unión soviética invadieron Polonia dando comienzo a la segunda guerra mundial. El 16 de julio de 1945 explotó la primera bomba atómica en Nuevo México, como resultado de ensayos estadounidenses. El 6 y 9 de agosto de 1945 Estados Unidos bombardeo Hiroshima y Nagasaki, utilizando bombas nucleares y dando fin al conflicto bélico más grande de la historia (la segunda guerra mundial) y al imperio japonés. Ahora bien; todos sabemos que con la bomba nuclear se acabó la segunda guerra mundial que trajo consigo uno de los poderes más destructivos a las manos de los humanos: homínidos con una inteligencia lo suficientemente desarrollada como para ponerse por encima de otros homínidos, prácticamente “la raza superior” pero no lo suficiente como para poder resolver nuestras propias diferencias políticas, raciales, geopolíticas, ideológicas, étnicas, lingüísticas, etc. Somos una especie que evolucionó para vivir en comunidades pequeñas, somos depredadores sociales, vivimos y cazamos juntos, sin embargo con el descubrimiento del fuego y la creación de varias herramienta que nos facilitaron la vida misma, y cuando por fin pudimos “domesticar la naturaleza” ,aunque no del todo; pero si lo suficiente como para poder tener una vida mucho más fácil y con ello logramos desarrollarnos con mayor facilidad y en mayor medida, así que cuando nos dimos cuenta del excesivo poder que teníamos no lo supimos utilizar, y la mejor cosa que pudimos hacer con ello fue lo que mejor sabemos hacer (matar y destruir); ahora bien, aunque después de la carrera hacia Berlín llevada a cabo por los aliados contra la URSS para alcanzar primero la capital de Alemania y así obtener la tecnología del Reich; cuya carrera fue ganada por la URSS. Sin embargo, Estados Unidos logró ser quien se impuso de primera en cuanto armamentística nuclear trayendo consigo una rivalidad entre las dos potencias más poderosas del mundo (en ese entonces), lo que llamamos “guerra fría”. Esta guerra trajo consigo muchos avances tecnológicos (como sucede en casi todas las guerras); entre ellos el diseño de nuevas y más potentes armas nucleares; que derivado de ello, un temor y desconfianza entre las dos potencias se apoderó de los lideres de estas dos naciones, así como de sus aliados. Obviamente este conflicto ideológico no concluyó en una guerra bélica, sin embargo, si hubo una competencia, la muy conocida “carrera espacial”, ¿a qué quiero llegar con esto?  Ahora, procedo a exponer y argumentar mi teoría.  Siento que si todos, o al menos la gran mayoría de países pudiesen desarrollar sus propias armas nucleares, entonces habrá paz… tal vez se me tome de loco al pensar tal barbaridad, pero, pongámonos a pensar en esto, en la guerra fría hubo dos potencias mundiales, con un poder destructivo colosal, y con una rivalidad ideológica tan fuerte, que en otro momento hubiera sido más que una buena excusa para comenzar un conflicto bélico, sin embargo, la amenaza nuclear obligó a ambos bandos a llevar  acabo su guerra ideológica desde otros medios, tal vez en otros conflictos bélicos con menor intensidad, donde ambos participaban de forma indirecta o directa (tenemos como ejemplo el vietcong), con una gran cantidad de fallecidos, sin embargo también tenemos cosas “positivas” como lo ya mencionado antes “la carrera espacial”, que si bien, nos trajo beneficios, no fueron lo suficientemente importantes como para compensar las muertes que hubo en los conflictos bélicos derivados de esta rivalidad ideológica, incluso me aventuraría a decir que la guerra de rusia vs ucrania, viene de la rivalidad entre Estados Unidos y sus aliados contra Rusia y sus aliados, pues desde cierto punto de vista, la historia no es más que un simple juego de poder; regresando al tema, aunque la carrera espacial no compensó las defunciones derivadas de la rivalidad entre estas dos grandes potencias, nos trajo una introducción muy grande al futuro hipotético de la colonización de futuros planetas, o al menos del estudio del espacio exterior y el desarrollo de nuevas tecnologías.  

Como segundo ejemplo podemos poner a corea del norte: no es novedad que a Estados Unidos (como a casi todas las potencias) creen que tienen el derecho de entrometerse en las situaciones políticas de otros países, con la excusa de “mejorar la situación” de este o incluso con argumentos tan absurdos como la “salvación de los derechos”, se autodenominan como “los salvadores” o “los defensores de la libertad” y lo único que hacen es eliminar una dictadura para imponer la suya “El poder no es un medio, sino un fin en sí mismo. No se establece una dictadura para salvaguardar una revolución; se hace la revolución para establecer una dictadura.” - George Orwell, 1984. Tenemos el ejemplo de varias naciones con regímenes autoritarios, donde al no estar las potencias mundiales de siempre detrás de estos, entonces son considerados como opresores de la libertad, financiando revoluciones o incluso interviniendo directamente en dichos países; no estaría en contra de estos casos de otorgar la posibilidad democrática a dichos países, solo si no fuera con el único objetivo de introducirlos en su esfera política. Ahora bien, tenemos el caso de corea del norte. ¿Qué es lo que les impide a Estados Unidos y sus aliados intervenir militarmente en dicho país?, exacto, la amenaza nuclear que representa corea del norte para los demás países; es verdad que se le imponen castigos, con el único propósito de evitar que siga con sus pruebas nucleares, pues temen que amenacen su posición de poder, así es como se logra mantener la Dinastía Kim (junto a otros medios, claramente), evitando así un enfrentamiento directo entre estas dos naciones. Ahora bien, ya tenemos dos ejemplos entre naciones que, si no fuera por la amenaza nuclear, existiría la probabilidad aún más alta de que los conflictos diplomáticos escalen hasta un punto donde la guerra sería, si no la única alternativa, las más probable de ser tomada. Si tomásemos esta ecuación y la utilizamos en una escala mayor podremos deducir que claramente existe la posibilidad de que exista menos probabilidad de una guerra entre dos naciones con potencia nuclear como para destruir a su enemigo. Sin embargo las cosas no son así de simples, claramente va a haber muchos efectos negativos, la población de todas la naciones temerían un rearme nuclear de varias naciones parecida a la de la guerra fría, así como las grandes potencias temerían la pérdida de su poder internacional, pues de ser los únicos con poder nuclear y así someter a sus enemigos con amenazas y poder defender su propia nación con el poder que influye las armas nucleares, dejarían de poder ser los únicos; una guerra entre dos naciones con armas nucleares es complicado, y aún más si ambas naciones tienen aliados con ese mismo poder nuclear, no es que yo esté a favor de la guerra y la búsqueda de la superioridad armamentística, de hecho me parece de neandertales el hecho de ver quien es más poderoso en aspecto militar, pues, como el mito del nudo gordiano, lo que no se pudo resolver con inteligencia se tuvo que resolver con guerra. Y se preguntarán ¿de dónde se va a sacar los fondos para desarrollar armas nucleares? Pues ese es objetivo, si las naciones dejan de gastar tanto en el mantenimiento y desarrollo de sus milicias  y comenzaran a desarrollar e invertir en armas nucleares, la única posibilidad de ganar una guerra sería a base de armas nucleares, después de mencionar esto: todos estamos de acuerdo que un holocausto nuclear no es la mejor alternativa, e incluso los grandes lideres de una nación se la pensaría varias veces a la hora de intentar iniciar un conflicto con otra nación con esta misma potencia nuclear. Incluso si después de pensar varias veces decide comenzar con este proceso, dispuesto a darlo todo con tal de ganar, las demás naciones no lo permitirían, pues no es difícil deducir que una guerra nuclear no sería favorable para la humanidad, un solo lanzamiento daría una serie de acontecimientos que haría que otras naciones hagan lo mismo, regresándonos así a la era de piedra, claramente esto a la humanidad no le conviene. Si ucrania hubiera tenido armas nucleares, Rusia hubiera podido tomar decisiones diferentes a las acontecidas, claramente el rearme de ciertas naciones sería un colapso momentáneo en la paz del mundo, a pesar de no haber guerra no se podría llamar paz, la ausencia de guerra no significa presencia de paz, claramente habría demasiadas tenciones entre diferentes naciones, una amenaza constante entre naciones enemigas, una mala decisión y todos nos extinguimos, un mal dictador y dejamos de escribir historias para solamente ser parte de la historia que nunca se escribió, pues la extinción humana no es un juego, cada decisión tomada llevaría un gran riesgo; y no estoy diciendo que la guerra contemporánea no sea algo en serio, sin embargo, si comparamos un conflicto bélico donde te puedes involucrar y si no puedes ganar solamente te sales, a costa de la muerte de una cantidad asumibles para tu gobierno, tal vez una compensación monetaria y un tanto de tu territorio, no tiene comparación con un holocausto nuclear donde la humanidad entera puede perecer.  A corto y mediano plazo esto puede resultar contraproducente, afectaría en muchos, si no es que en todos los aspectos políticos, pero si le tenemos un poco de fe a la humanidad, no hay aspecto político, ideológico, racial, religioso, que sea lo suficientemente importante como para poner en riesgo a la humanidad, tal vez y si estamos en una constante amenaza de un holocausto nuclear, no seamos tan “nosotros” y razonemos más antes de tomar una decisión donde pueda jugarse la existencia de la especie humana.  Qué triste seria que se volviera verdad, que la única forma de no matarnos entre nosotros por categoría, es estar amenazados, que vergüenza como especie “inteligente” pero aun así, eso nos haría evolucionar.