Artículo: ¿Libre portación de armas? El poder de un arma de fuego.

ESTE ES UN ARTÍCULO QUE NACE DEL APARTADO "EL PODER DE LA FUERZA". No forma parte del libro, sino que es una apreciación del autor sobre el tema de la libre portación de armas.

.

.

.

.

.

.

Existen dos posturas opuestas ante el tema: Las personas que creen que la portación de armas ayudará a la seguridad de los ciudadanos, que podrán defenderse de los delincuentes; y las personas que creen que la liberación de las armas solo generará más violencia, ya que cualquier persona podría usarla para cualquier circunstancia por más ínfima que sea.

No voy a encarar esta publicación desde un punto de vista político partidario, sino desde el punto de vista de la realidad del poder de la fuerza que ejercen las personas en la vida diaria. Y definiremos al “poder de la fuerza” como la capacidad de daño físico que tiene un individuo:

-Primero, hay que decir que no hay que ser ingenuos: la prohibición de las armas no impidió, durante tantísimos años, que los delincuentes consigan las suyas por su propia cuenta de manera ilegal. Y, siendo realistas, tampoco va a impedir a futuro que la violencia y la inseguridad siga en aumento.
-Segundo: en una situación de peligro, una persona NO PUEDE RESGUARDARSE BAJO LA LEY. Si un maleante te roba a punta de pistola, es estúpido pensar en decirle “Ey, tu arma es ilegal, eso está prohibido”. Si no, fíjate qué tan efectivo es prohibir un arma cuando tu atacante utilice su pistola ilegal y te dispare en el pecho. Y sí, quizás (solo quizás) él vaya a prisión (por unos días). Pero eso ya no te importaría porque al agujero en el pecho ya te lo hicieron.
EL PODER DE LA LEY NO TIENE VALOR SI LAS PERSONAS NO ACATAN LAS LEYES.
-Tercero: La población ya no confía ni en los policías ni en la justicia. Y TODOS sabemos que muchos participantes tanto de la policía como del poder judicial están involucrados en esa roña, de manera que ambos apañan a los delincuentes. Por lo tanto, LA POBLACIÓN ENTIENDE QUE LA LEY NO LOS VA A PROTEGER, sino que los va a limitar, porque los ciudadanos de bien respetan la ley, mientras que los bandidos no.
Eso sumado a que es bien sabido que tanto la policía como la justicia apañan a los ladrones para que vuelvan a las calles como si nada. La famosa “puerta giratoria”.
Si la policía y las leyes desprotegen al ciudadano ¿Cómo pretenden que no aumente la inseguridad? Si protegen al maleante y culpabilizan la legítima defensa de un usuario que se protege ¿cómo esperan que un ciudadano promedio deje su propia seguridad en manos de la policía o de la justicia? (que, a día de hoy, sabemos que darles a ellos esa confianza es prácticamente una pérdida de tiempo). Si delinquir no tiene consecuencias en el ladrón, ¿cómo se supone que se motiva al mismo a evitar la delincuencia?
-Cuarto: doy como punto a favor el hecho de que la libre portación de armas da una posibilidad REAL de protección ante un caso de peligro. Y esto es debido a que un ladrón que sabe que su víctima está desarmada (porque su víctima cumple la ley de no portación de armas), no va a dudar ni un segundo en realizar un ataque. Si en su lugar, el atacante no sabe si su víctima tiene o no algo para defenderse, va a pensarlo dos veces antes de hacerlo, porque sabe que su acto delictivo puede traer consecuencias REALES.
El maleante también sabe que, si la otra persona le dispara, esta puede ir a la cárcel, pero luego de que acabe con su vida… ¿De qué le importa a un delincuente la otra persona si él no va a estar vivo? ¿O qué tanto vale conseguir un teléfono a cambio de perder la movilidad de una pierna?

SIN EMBARGO, TAMBIÉN DEBEMOS TENER EN CUENTA LA OTRA CARA DE LA MONEDA

-De nada le sirve a una persona obtener una pistola para defensa personal si no sabe cómo funciona. Y de nada le sirve tener una pistola cargada si no conoce ni las medidas de seguridad y si tampoco tiene práctica para utilizar su arma con efectividad. Ten en cuenta que la pistola es de largo alcance, y probablemente tendrás que utilizarla con el ladrón a poca distancia, y que vas a tener que apuntar mientras tu cuerpo se vuelve torpe a causa del miedo y la adrenalina. Otorgarle la libre portación de armas a una población que no está ni informada ni preparada emocional ni psíquicamente para usar algo así, sería como darle una pistola a un mono. Y si no crees que esto sea así, fíjate lo que puede llegar a hacer un arma en manos de un joven con problemas emocionales dentro de una escuela de Estados Unidos.
-La población en general tampoco está informada de las leyes ni del proceso policial que viene después del incidente violento. Por lo tanto, si no te perjudica el delincuente, lo hará la justicia si no sabes defenderte ante ella (por más triste que esto suene, es real).

Por lo tanto, concluyo en lo siguiente:

Si la justicia no va a jugar a favor de la legítima actuación policial (porque los oficiales son castigados si dañan a un delincuente) y tampoco va a intervenir en la seguridad del ciudadano, lo mínimo que puede esperar es que la población quiera empezar a defenderse por cuenta propia.
La seguridad también es una tarea de la justicia. Y el poder judicial tiene una ENORME cuota de responsabilidad para evitar que su patria se convierta en un verdadero caos. Porque nadie está defendiendo a la población, y la ciudadanía no va a quedarse de brazos cruzados para que otros ABUSEN de ellos a través de la violencia.
Sin embargo, el ciudadano corriente no puede simplemente pensar que por el único hecho de tener un arma ya está protegido.
INFORMARSE, EDUCARSE Y ENTRENARSE PARA SU PROTECCIÓN ES SU RESPONSABILIDAD. No de una ley armamentista o anti-armamentista.