Sé feliz libremente

¿Contaría como filosofía a tener en cuenta?
O sea, creo que sí, lo uso para limitar el uso del libre albedrío; aunque suene irónico.
Aunque es cierto que hay que respetar la coma, hay que dividir la frase en dos usando a ésta para dividirla para que sea fructífero (supongo).

"Sé libre":
Cualquier moral o intento de establecer una ética ha de tener en cuenta la libertad del individuo. Como si fuera un modelo kantiano, que no dice qué hacer sino que el cómo decidir. Pero el "ser libre" es muy amplio y no delimita el cómo decidir.
Mas aquí presupongo que el individuo tiene un uso del raciocinio, y aquí hay que asumir también que las acciones tienen consecuencias. (Todo ello para descartar esos modelos éticos/filosóficos deterministas)

De modo que para cumplir este primer segmento, hemos de: ser libres, que las acciones sean fruto de la racionalidad (aunque todo el mundo es consciente que esto va en consecuencia y se condiciona por los sentimientos, creencias... Pero vamos a creer en un espacio ideal).
Mas, nos es más libre el que hace simplemente lo que quiere porque se han convencido a sí mismos que eso sirve y se vuelven presos de su voluntad y deseos (como lo que pensaba Aristóteles del placer). Y aquí es donde asumo que el individuo tiene una capacidad racional mínima.

Hemos de tener en cuenta que nuestras acciones tienen consecuencias, ya lo he dicho. Mas no el porqué. Hay consecuencias porque nuestras acciones chocan con el propio mundo y su naturaleza, eso está claro; y porque nuestras acciones siempre chocarán con el libre albedrío de alguien, en una sociedad formada por la suma del libre albedrío de cada individuo.

Si todos usáramos el libre albedrío, sería divertido. Sería ver si colapsamos o alcanzamos una utopía. Siempre me ha parecido curioso cómo Hobbes y Rousseau llegaban a situaciones tan distantes partiendo de puntos similares.

Quiero recalcar un último punto en (aún) el primer segmento de la frase: el remordimiento y la culpa.
El remordimiento y la culpa, son sólo marcas de humanidad en un juicio. Juzgar y decidir qué se quiere ya es difícil, juzgar qué hacer se puede hacer catastrófico en un mundo absurdo.
Me parece injusta la culpa por haberse uno equivocado, pues no siempre vamos a juzgar o decidir a la perfección.
Pero es algo que he de explicar en el siguiente apartado.

"Sé feliz":
Si lo de antes sirve para explicar el "¿cómo?" este segmento ha de explicar el "¿por qué?", preguntarnos el porqué juzgar.
Cómo ya dije antes, argumentar que las acciones tienen consecuencias es necesario para la comprensión de la idea, mas... ¿Qué sentido tiene actuar si podremos vivir con el remordimiento.
Toda acción conlleva unas consecuencias y un juicio previo.
Claro está que nadie en su libre albedrío (y la posibilidad de usarlo de forma objetiva) haría algo de lo que se arrepienta más adelante, mas todos nos arrepentimos o tenemos remordimiento de algo: ese algo, esta equivocación, aquello que no dependió de nosotros...
Y eso merma la felicidad, que ya la voy a intentar ver.

Ser feliz, no me parece un estado anímico.
El noúmeno de la felicidad parece existir independientemente a nuestra voluntad y no ser alcanzable de una forma racional, o de no existir directamente.

Y si no existe la felicidad, ¿por qué preocuparse por el "sé feliz"?
Porque aun en su supuesta inexistencia de ésta, parece útil.
Es como un argumento ateo a favor de la existencia de Dios. Pues aunque no exista, la creencia de que lo hace influye en el mundo. Aunque no exista, es real. Vemos el fenómeno sin saber si existe el noúmeno y es hermoso

¿Y cuál es el sentido de este punto?
Pues no lo sé, tal vez no lo haya. ¿La felicidad existe?

Creo que sí, o quiero hacerlo, pero ¿cómo?
Creo que ser feliz ha de ser el resultado de haber sido libres correctamente; pues hemos obrado acorde a nuestros valores y creencias, nos hemos esforzado por sus fines y medios.
Ya no importa si se logró o no. Y podemos vivir en ese halo estoico/absurdista en el que aceptamos lo que escapa a nuestro control o aceptamos que el sentimiento no tiene sentido y vivimos con pasión y rebeldía de todas formas.

¿Y si sólo es ser?
Me explico, creo que el estar feliz no existe; no me importa por ser un sentimiento, y por lo tanto irracional y sinónimo de alegría. Mas supongo que sí podemos ser feliz si vivimos de forma estable en ese ambiente de haber sido libres correctamente.
Y lo bueno que no he descubierto el noúmeno de la felicidad, me sigue siendo inalcanzable, sólo veo el fenómeno de la misma felicidad y veo cómo influye en mi filosofía.

Ahí está la felicidad, un fenómeno absurdo de lo más útil.

"Sé libre, sé feliz", parece casi una historia con huecos, una mesa que cojea.
Bueno, supongo que una mesa fea.
Una vez asumida la libertad y racionalidad del individuo, éste parece buscar la felicidad aunque sea para buscar felicidad y ser en un mundo absurdo.

Al final, supongo que el "sé libre, sé feliz" es una frase que cada uno puede adaptar libremente e interpretarla del modo que le haga más feliz.