3. Filosofía práctica crítica humanista.

Filosofía práctica crítica humanista.

(Pensar en libertad, autor Javier R. Cinacchi, en mi blog podés seguir mi variado trabajo literario, en el cual se enseña y disfruta incluso en novelas y poesías, y si bien se pide colaboración podés leer gratis aunque no puedas colaborar.)

En este libro hay una consigna que hasta a mí me incomoda: No levantemos en primer lugar ninguna bandera. ¿Por qué me incomoda? Porque yo tengo las mías, dadas por mis estudios e investigaciones, aunque con este detalle: que decidí aceptar y lo hago críticamente, no dogmáticamente. Una aceptación dogmática, sería, “lo acepto porque me lo enseñaron así”. Caso distinto sería, “lo acepto porque lo deduzco correcto, ya que tomo como evidencia que …” (aunque otro puede no aceptar tal evidencia, pero comenzás a moverte de forma crítica y no dogmática).
Pese, seamos justos, y dejemos a todas las banderas momentáneamente de lado, para luego evaluar, si se lo desea, libremente. Es más, incluso se puede plantear, ¿deseo ser libre?
A este título lo he llamado: Filosofía práctica crítica humanista.
¡Qué problema! Hay que aclarar, no estoy levantando bandera o utilizando alguna identificación, o intentando vender algo. Filosofía, la palabra griega que viene de:
“Phílos” (φίλος) significa amor o amistad, pero en un sentido amplio: inclinación, afecto, búsqueda apasionada.
“Sophía” (σοφία) significa sabiduría, entendida no solo como conocimiento técnico, sino como comprensión profunda de la vida, de lo justo, de lo verdadero.
Hay que comprender, que yo tengo un vocabulario específico, si fuera oriental, no usaría ahora la palabra “filosofía” que es occidental, pero estoy aclarando que pese a usar palabras adopto una posición neutral.
No te estoy intentando hacer filósofo, y de hecho: yo no me etiqueto como filósofo, aunque este libro se podría etiquetar como libro de filosofía. Pero la filosofía es una bandera que también podría decirse se levanta, con cultura e historia puntual, y no es mi intención, simplemente es la palabra que en occidente se utiliza.
Mi intención, aunque suene redundante y molesta es: en primer lugar se necesita pensar en libertad. Entonces sería contradictorio decir, “tienes que pensar en libertad, seguime”; o “piensa en libertad: hacelo con FILOSOFÍA”; porque en tal caso: yo o un sistema de pensamiento piensa, mientras que tú lo seguirías, por lo tanto: no serías del todo libre. Aunque podrías seguir a algo solo hasta donde lo juzgues correcto, y ahí estaría mejor, porque pasás a ser crítico del propio sistema.
Pero, la crítica no tiene que estar fundada en una bandera determinada, porque de no ser así, se estaría siendo un representante de tal bandera o sistema, por ello la aclaración de que si bien este libro es filosofía, tal bandera se la está dejando de lado –y no levantemos otra–. Y en realidad en filosofía hay distintas banderas, según la escuela filosófica, pero también está la general en sí, como sistema.
En fin, salvando las distancias nos estamos moviendo a priori en “filosofía”, “práctica” –no académica–, crítica. Crítica, porque emitimos una crítica, aunque esta sea: a priori dudo de lo que se exprese. Humanista, no por el lado del humanismo, como escuela, o estudio, sino porque hablamos de los humanos; no de “universales”, o puntual de algo.
Es decir, si levantamos la guardia intelectual, que esta sea ante: me está tratando de imponer una bandera. Que no es mi intención, aunque por cuestiones prácticas mencione determinadas palabras. Soy argentino, desconocedor de la cultura por ejemplo árabe, si fuera árabe, mi expresión sería algo distinta, y esto nos lleva a otro punto clave a tener en cuenta: el peso de las palabras.
Lo que ahora se dijo: Pensar sin quedar atrapado en el sistema que te enseñó a pensar: autocrítica y apertura a lo distinto.